Feeds:
പോസ്റ്റുകൾ
അഭിപ്രായങ്ങള്‍

Archive for ജൂലൈ, 2008

പാഠപുസ്തകവിവാദത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തില്‍ തറവാടി എന്ന ബ്ലോഗര്‍ ഇട്ട ഈ പോസ്റ്റിനുള്ള മറുപടിയാണിത്.

മതമില്ലാത്ത ജീവന്‍ എന്ന പാഠഭാഗത്തെ ആസ്പദമാക്കി ചില യുക്തികള്‍ നിരത്തുകയും പാഠപുസ്തകം പിന്‍ വലിക്കണം എന്നാവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് തറവാടിയുടെ പോസ്റ്റ്. പാഠഭാഗം വായിക്കാത്തവര്‍ ഇവിടെ വായിക്കുക : – ന്ന്, രണ്ട്, മൂന്ന്, നാല് .

തറവാടി ഉന്നയിക്കുന്ന യുക്തികള്‍ – പോയിന്റ് നമ്പര്‍ സഹിതം – ഐറ്റലിക്സില്‍ താഴെകൊടുക്കുന്നു.  ഒപ്പം താഴെ ആ വാദത്തിനുള്ള മറുപടിയും . (ചില പോയിന്റുകള്‍ തീരെ അപ്രസക്തമായതിനാല്‍ മറുപടി ചേര്‍ത്തിട്ടില്ല.)

1. ദൈവവിശ്വാസികള്‍ പുരോഗമനത്തിനെതിരാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടോ?
ഉത്തരം: ഇല്ല.

ദൈവവിശ്വാസികളല്ല എല്ലാവരെക്കൊണ്ടും ദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിപ്പിച്ചേ അടങ്ങൂ എന്നു കരുതുന്ന നിര്‍ബന്ധ ബുദ്ധിക്കാരുണ്ട്. അവര്‍ തീര്‍ച്ചയായും സാമൂഹിക പുരോഗമനത്തിനെതിരാണ്. അങ്ങനെയുള്ളവരാണ് ബ്രൂണോയെ ചുട്ട് കൊന്നതും.

2. ദൈവ വിശ്വാസമില്ലാതായാല്‍ ലോകത്തിലുള്ള എല്ലാ പ്രശ്നങ്ങളും ഇല്ലാതായെന്ന് കരുതുന്നുണ്ടോ?
ഉത്തരം : ഇല്ല

ഇല്ലാതാവാണ്ടേത് മതാന്ധതയാണ്, ദൈവവിശ്വാസമല്ല.

3. ജീവിക്കാന്‍ ദൈവ വിശ്വാസം ആവശ്യമെന്ന് കരുതുന്നുണ്ടോ?
ഉത്തരം : ഇല്ല

ജീവിക്കാന്‍ അത്യാവശ്യം വേണ്ടത് ‘സ്വാര്‍ത്ഥതയാണ് ‘ 😉
[കടപ്പാട്: ഡോക്കിന്‍സ്.]

4. സാഹിത്യ രചനകളും പാഠപുസ്തകങ്ങളും സമൂഹത്തില്‍ ഉണ്ടാക്കുന്ന സ്വാധീനം ഒന്നാണോ?
ഉത്തരം: അല്ല , പാഠപുസ്തകങ്ങള്‍ പഠനകാലത്ത് വരുത്തുന്ന സ്വാധീനം കൂടുതലായിരിക്കും.

മസ്തിഷ്കം വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഘട്ടത്തില്‍ കിട്ടുന്ന ഏതറിവും ആഴത്തില്‍ പതിയുന്നു. അതു പാഠപുസ്തകത്തിനുമാത്രമായുള്ള ക്വാളിറ്റിയല്ല; മതഗ്രന്ഥം മുതല്‍ രതിവര്‍ണ്ണനാ പുസ്തകം വരെ എന്തും നമ്മെ ആഴത്തില്‍ സ്വാധീനിക്കുന്നവതന്നെ.നാം സാധാരണ പ്രായമെത്താത്ത കാലത്ത് വായിക്കുന്ന/വായിച്ചിരുന്ന ഡിങ്കനും മായാവിയും വിക്കിയും വരെ നമ്മുടെ ഉള്ളില്‍ സൂപ്പര്‍ ഹീറോ വാഞ്ച്ഛകള്‍ ഉണ്ടാക്കാന്‍ ഉതകുന്നുണ്ട്.
എന്നാല്‍ അതിനൊക്കെയപ്പുറമാണ് ഈ അറിവുകള്‍ പ്രോസസ് ചെയ്യാനുള്ള മനസ്സിന്റെ കഴിവ്. ആ കഴിവിനെ പ്രധാനമായും സ്വാധീനിക്കുക കുട്ടി വളരുന്ന സാംസ്കാരികവും ബൌദ്ധികവുമായ പരിസരം തന്നെയാണ്. (ഹോവാഡ് ഗാര്‍ഡനര്‍ )
പാഠപുസ്തകം റേഷന്‍ കാര്‍ഡോ മാര്‍ക്ക് ബുക്കോ പോലൊരു നിര്‍ജ്ജീവ സാധനമല്ലല്ലൊ. അതിലെ ഉള്ളടക്കം ചലനാത്മകമാകുന്നത് അതു ക്ലാസില്‍ ചര്‍ച്ചചെയ്യപ്പെടുമ്പോഴാണ്. ആ ചര്‍ച്ചകളില്‍ നിന്നുമുതിരുന്ന  മൂല്യങ്ങളും നമ്മില്‍ വേരുറപ്പിക്കുന്നുമുണ്ട്.  കള്ളം പറയുമ്പോള്‍, കോപ്പിയടിക്കുമ്പോള്‍ , മോഷ്ടിക്കുമ്പോള്‍ , അരുത് എന്നു സമൂഹം വിലക്കുന്നത് ചെയ്യുമ്പോള്‍ ഒക്കെ ഉണരുന്ന ആ ‘മന:സാക്ഷി’ ഈ പ്രായത്തില്‍ ഇഞ്ചക്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന സദാചാര മൂല്യങ്ങളുടെ ഉള്‍വിളിയാണ്. അതു പാഠപുസ്തകത്തില്‍ നിന്നുമാത്രമല്ല കുടുംബത്തില്‍ നിന്നും സമൂഹത്തില്‍ നിന്നുമെല്ലാം മനസു കണ്ടെടുക്കുന്ന സാമൂഹികാതിജീവന ടെക്നിക്കുകളില്‍ ഒന്നാണ്.

5. ആരാണ് കുട്ടികളെ കൂടുതല്‍ സ്വാധീനിക്കുന്നത് മാതാപിതാക്കളോ അധ്യപരോ?
ഉത്തരം: അധ്യാപകര്‍.

തെറ്റ്. കുട്ടിയുമായി ഏറ്റവും കൂടുതല്‍ സമയം ഇടപഴകുന്നവര്‍ ആരോ അവരാണ് പ്രധാന സ്വാധീനം ചെലുത്തുക. സാധാരണ ഇത് മാതാപിതാക്കള്‍ തന്നെയാണ്. മിക്കപ്പോഴും അതിനു ജനിതകമായ ഒരു അടിസ്ഥാനവുമുണ്ട്. കുട്ടിയുടെ മനസില്‍  ജെന്‍ഡര്‍ റോള് നിര്‍വചിക്കപ്പെടുന്നതിനും വളരെ മുന്‍പ് തന്നെ അവന്‍/അവള്‍ മാതാവിനെയോ പിതാവിനെയോ അനുകരിക്കുന്നുണ്ട് – അബോധതലത്തില്‍. ആ സ്വാധീനം ജനിതകം കൂടിയായാല്‍ അതിനെ മറികടക്കാന്‍ മറ്റൊന്നിനുമാവുകയുമില്ല.
മതവിശ്വാസമില്ലാത്തവര്‍ പോലും മാതാപിതാക്കളുടെ മരണാനന്തര കര്‍മ്മങ്ങള്‍ നിര്‍വഹിക്കുന്നതും മറ്റും ഈ അബോധ വൈകാരിക ബന്ധമുള്ളതുകൊണ്ടാണ്. (മത വിശ്വാസവും ജനിതകമായ ചില തെരഞ്ഞെടുപ്പുകളുടെ ഭാഗമാകാം എന്ന് ഗ്രീന്‍ ബിയേഡ് ഇഫക്റ്റ് ഉദ്ധരിച്ചു കൊണ്ട് ഡോക്കിന്‍സ് പറയുന്നു – എക്സ്റ്റെന്റഡ് ഫീനൊ ടൈപ്പ്)

6. ഏഴാം ക്ലാസ്സിലെ ജീവന്‍ എന്ന കുട്ടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അധ്യായം മത നിഷേധമായി തോന്നുന്നുണ്ടോ?
ഉത്തരം : ഇല്ല , മതമില്ലെങ്കിലും ജീവിക്കാമെന്നാണ് പറയുന്നത് , പക്ഷെ വേണമെങ്കില്‍ അതിനെ മതം ആവശ്യമില്ലെന്ന തലത്തിലുള്ള ചിന്തയിലേക്കും നയിക്കാമെന്ന് മാത്രം.

മതമില്ലെങ്കിലും ജീവിക്കാം എന്നതല്ല ആ പാഠ ഭാഗം ലക്ഷ്യമാക്കുന്ന സന്ദേശം. ഏതെങ്കിലും വ്യവസ്ഥാപിതമായ മതാചാരപ്രകാരം ജീവിക്കേണ്ടത് ഒരു അനിവാര്യതയല്ല, അങ്ങനെയല്ലാതെയും  ജീവിക്കാം  എന്നാണ്.  പേരില്‍ മതം ഉണ്ടെങ്കിലും മതപരമായ ആഘോഷങ്ങളില്‍ പങ്കെടുക്കാറുണ്ടെങ്കിലും മതാചാരപ്രകാരമുള്ള ഒരു ജീവിതം നയിക്കാത്ത എത്രയോ ആളുകളുണ്ട്. അയഞ്ഞ ഒരു ആത്മീയത ഉണ്ടെന്നതിനപ്പുറം ഇന്നയിന്ന രീതികളിലേ പ്രാര്‍ത്ഥിക്കാവൂ, ഇന്നയിന്ന രീതിയിലെ ദൈവ സങ്കല്പമേ സാധുവായിട്ടുള്ളൂ എന്നൊക്കെ കരുതാത്ത എത്രയോ സാമൂഹിക സാംസ്കാരിക പരിവര്‍ത്തകരും നമുക്കുണ്ട് എന്നോര്‍ക്കുക.
മറ്റൊന്ന്,  ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ എല്ലാ ഞായറാഴ്ചയും സണ്‍ ഡേ സ്കൂളിലും അവധിക്കാലത്ത്‌ സമ്മര്‍ ക്ലാസിലും ന്യൂനപക്ഷാവകാശമുള്ള വിദ്യാലയങ്ങളില്‍ എല്ലാ ആഴ്ചയിലും വേദപാഠവും സന്മാര്‍ഗ്ഗവും ഒക്കെ പഠിക്കുന്നു. മുസ്ലിം കുട്ടികളാകട്ടേ ദിവസവും മദ്രസാ പഠനവും നടത്തുന്നു. ഇവരെയൊക്കെ മതം ആവശ്യമില്ലാത്തവരാക്കാന്‍  ‘മതമില്ലാത്ത ജീവന്‍’ പര്യാപ്തമാണോ ?

7. പ്രസ്തുത അധ്യായം കുട്ടികളുടെ ദൈവവിശ്വാസത്തെ ഇല്ലാതാ‍ക്കും എന്ന് കരുതുന്നുണ്ടോ? മറ്റെന്തെങ്കിലും തരത്തില്‍ ബാധിക്കുമോ?
ഉത്തരം :ദൈവ വിശ്വാസത്തെ ഇല്ലാതാക്കുമെന്ന് കരുതുന്നില്ല പക്ഷെ ദൈവ വിശ്വാസികളായ മാതാപിതാക്കളുമായി ആശയ സംഘട്ടനങ്ങളുണ്ടായേക്കാം.

ദൈവം ഇല്ല എന്ന് പാഠഭാഗം പറയുന്നേയില്ലല്ലൊ. ദൈവവിശ്വാസികളായ മാതാപിതാക്കളുമായി പിന്നെങ്ങനെ കുട്ടിയുടെ ആശയം സംഘട്ടത്തിലാവും ? ബുദ്ധിയുറയ്ക്കാത്ത പ്രായത്തില്‍ തന്നെ മതം നിഷ്കര്‍ഷിക്കുന്ന ആചാരാനുഷ്ഠാനങ്ങള്‍ അനുവര്‍ത്തിക്കാന്‍ കുട്ടിയെ നിര്‍ബന്ധിക്കുന്ന മാതാപിതാക്കളല്ലേ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമായ സമീപനത്തിലൂടെ ഈ പറയുന്ന ആശയസംഘട്ടനങ്ങള്‍ക്കു വഴിവയ്ക്കുന്നത് ? സ്വതന്ത്രമായി ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു കുട്ടി പക്വതയാര്‍ജ്ജിക്കുമ്പോള്‍ നല്ലവണ്ണം ഗുണദോഷചിന്തനം ചെയ്തിട്ട് ഒരു മതവിശ്വാസത്തെ പുണര്‍ന്നാല്‍ അതല്ലേ ആശയപരമായ വ്യക്തത ഉണ്ടാക്കുക ?

8. ആശയ സംഘട്ടങ്ങള്‍ നല്ലതല്ലെ അപ്പോഴല്ലെ നല്ല തീരുമാനങ്ങള്‍ എടുക്കാന്‍ കുട്ടികളെ പ്രാപ്തരാക്കൂ ?
ഉത്തരം : ഒരാള്‍ക്ക് ദൈവ വിശ്വാസം ഉണ്ടായാലും ഇല്ലെങ്കിലും സമൂഹത്തിലുള്ള സ്വാധീനം ഒരേ പോലെയാണെങ്കില്‍ ( അതാണല്ലോ പുസ്തകം പഠിപ്പിക്കുന്നതും ) പിന്നെ സംഘട്ടനത്തിന്‍‌റ്റെ ആവശ്യമില്ലല്ലോ.

ദൈവവിശ്വാസം = മതം എന്ന കടുമ്പിടിത്തത്തില്‍ നിന്നാണ് ഈ വാദം. ദൈവവിശ്വാസത്തെക്കുറിച്ച് എവിടെയാണ് പ്രസ്തുത പാഠഭാഗത്ത് പറയുന്നത് ?
മതമില്ലാത്ത ജീവന്‍ എന്ന പാഠഭാഗത്ത് പറയുന്നത്  : ” മനുഷ്യ സ്നേഹം ലക്ഷ്യമാക്കി രൂപപ്പെട്ട മതങ്ങള്‍ മനുഷ്യന്‍ എങ്ങനെപെരുമാറണമെന്ന് വിവക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നത് നോക്കുക: ചില സൂക്തങ്ങള്‍ ശ്രദ്ധിക്കുക :” ഇതിനു ശേഷം പ്രധാനമതങ്ങളില്‍ നിന്നൊക്കെ സഹിഷ്ണുതയുടെ ആശയം വിളംബരം ചെയ്യുന്ന സൂക്തങ്ങള്‍ കൊടുത്തിരിക്കുന്നു.
അതിനു താഴെ വിവിധ മതസ്ഥര്‍ ഒന്നിച്ച് കൂടുന്ന ആഘോഷങ്ങള്‍ പട്ടികയാക്കാനുള്ള എക്സര്‍സൈസ് കൊടുത്തിരിക്കുന്നു.സ്വന്തം വിശ്വാസത്തെപ്പോലെ അന്യരുടെ വിശ്വാസത്തെയും ആദരിക്കാനും അന്ധവിശ്വാസങ്ങളും അനാചാരങ്ങളും ഒഴിവാക്കുവാനുമൊക്കെയുള്ള ഉപദേശങ്ങളുമുണ്ട്.

9. ഒരു കുട്ടിയുടെ കര്യങ്ങളില്‍ ഇടപെടാന്‍ സമൂഹത്തിനാണോ മതാപിതാക്കള്‍ക്കാണോ കൂടുതല്‍ അധികാരവും അവകാശവും?
ഉത്തരം: മാതാപിതാക്കള്‍ക്ക്

ഈ മാതാപിതാക്കള്‍ എന്നു പറയുന്നവര്‍ സാമൂഹിക ജീവികള്‍ തന്നെയല്ലേ?  സമൂഹത്തില്‍ നിന്നും ഒറ്റതിരിഞ്ഞ് സ്വയം ദ്വീപുകളായിട്ടല്ലല്ലോ ആരും ജീവിക്കുന്നത്.  സമൂഹത്തിന്റെ ആവശ്യങ്ങള്‍ക്കനുസരിച്ച് മാതാപിതാക്കള്‍ക്ക് മക്കളെ ഡോക്ടറാക്കാം സോഫ്റ്റ് വേര്‍ എഞ്ചിനിയറാക്കാം, ഐ.ഏ.എസുകാരനും പോലീസുകാരനും വരെയാക്കാമെങ്കില്‍ പിന്നെ  പരസ്പര സ്നേഹം പുലര്‍ത്തുന്ന മതവിശ്വാസിയോ,  അന്യ വിശ്വാസങ്ങളെ ആദരിക്കുന്ന ജനാധിപത്യ ബോധമുള്ള പൌരനോ പൌരിയോ ആക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നില്ലല്ലോ.
ഇനി, മാതാപിതാക്കള്‍ക്ക് അത്രകണ്ട് ആധിയുണ്ടെങ്കില്‍ കുട്ടിയെ വീട്ടിലിരുത്തി പഠിപ്പിക്കേണ്ടിവരും. അതാകുമ്പോള്‍ സമൂഹത്തിന്റെ തിന്മകളൊന്നും കുട്ടിയിലേക്ക് പകരാതെ നോക്കാം 🙂

10. പ്രസ്തുത അധ്യായം വളരെ നല്ലതും ആവശ്യവുമെന്ന് തോന്നുന്നുണ്ടോ?
ഉത്തരം: നല്ല ആശയമാണ് , പക്ഷെ അത് നിലവിലുള്ള വളരെ ചെറിയ ഒരു സമൂഹത്തിന് മാത്രമേ ഗണകരമാക്കുന്നുള്ളൂ.
11. എന്ത് ഗുണം ആര്‍ക്കാണ് ഉണ്ടാവുന്നത്?
ഉത്തരം: മത /ദൈവ വിശ്വാസമില്ലാത്ത മാതാപിതാക്കളുടെയും മിശ്രവിവാഹിതകരുടെ കുട്ടികള്‍ക്ക് ആത്മവിശ്വാസം നേടാന്‍ ഉണ്ടാകാന്‍ ഇതു സഹായിക്കും.
12. മത/ദൈവ വിശ്വാസമുണ്ടായാലേ ആത്മവിശ്വാസമുണ്ടാകൂ എന്നുണ്ടോ ?
ഉത്തരം: ഇല്ല പക്ഷെ , മത /ദൈവ വിശ്വസമുള്ള വളരെ വലിയ ഒരു സമൂഹത്തോടൊപ്പം അതില്ലാത്ത വളരെ ചെറിയ ഒരു സമൂഹത്തിനുണ്ടാകവുന്ന ആത്മ വിശ്വാസക്കുറവ് സ്വാഭാവികമാണ് പ്രത്യേകിച്ചും കുട്ടിക്കാലത്ത്.
13. അങ്ങിനെയെങ്കില്‍ ഇത്തരം പാഠങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തി ചെറിയ ആ സമൂഹത്തെ ആത്മവിശ്വാസം ഉണ്ടാക്കുകയല്ലെ വേണ്ടത്?
ഉത്തരം: തീര്‍ച്ചയായും , പക്ഷെ മറ്റൊരു വലിയ സമൂഹത്തിന്‍‌റ്റെ വിശ്വാസങ്ങളെ ബലികഴിച്ചല്ല അതിനുമുതിരേണ്ടത്.

അങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ ഹിന്ദു മതവിശ്വാസികള്‍ ഭൂരിപക്ഷമുള്ള സമൂഹത്തില്‍  മുസ്ലീമിനും മുസ്ലീമിനു ഭൂരിപക്ഷമുള്ള സമൂഹത്തില്‍ ഹിന്ദുവിനും ആത്മവിശ്വാസക്കുറവുണ്ടാകും എന്നും ഒരു extended logic ഉണ്ട് എന്നു സമ്മതിക്കേണ്ടിവരും.
അപ്പോള്‍ മുസ്ലീം ഭൂരിപക്ഷരാജ്യത്ത്  ഒരു പാഠപുസ്തകത്തില്‍ ഹിന്ദുമതത്തെ പരിചയപ്പെടുത്തുമ്പോഴും ഹൈന്ദവഭൂരിപക്ഷമുള്ള രാജ്യത്ത് ഇസ്ലാമിനെ പരിചയപ്പെടുത്തുമ്പോഴും ഇതേ യുക്തി പ്രയോഗിക്കണം. അപ്പോള്‍ നാട്ടുകാരുടെ ഭൂരിപക്ഷ വിശ്വാസം മാത്രമേ പാഠപുസ്തകത്തില്‍ അച്ചടിക്കപ്പെടാന്‍ അര്‍ഹത നേടാവൂ എന്നും മറ്റൊരു (കു)യുക്തി  കൂടി പുറകേ വരും !

ഹിന്ദുവിന്റെ ആചാരങ്ങളില്‍ ബിംബാരാധന അതിപ്രധാനം. ഇസ്ലാമാണെങ്കില്‍ ബിംബാരാധനയെ കഠിനമായി വെറുക്കുന്നു. ഹിന്ദു ബഹുദൈവ ആരാധകന്‍. ഇസ്ലാം ഏകദൈവത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. ക്രൈസ്തവര്‍ക്ക് പരിശുദ്ധ ത്രിത്വത്തിലൊന്ന് കര്‍ത്താവായ യേശുവാണ്‍. ഇസ്ലാമാണെങ്കില്‍ യേശുവിനെ മനുഷ്യനായ പ്രവാചകന്‍ മാത്രമായി കാണുന്നു. സിഖ് മതത്തിനാകട്ടെ മുഹമ്മദ് അന്ത്യപ്രവാചകനോ ഖുര്‍ ആന്‍ ദൈവ വചനമോ അല്ല. ബൌദ്ധനാകട്ടെ രൂപാരൂപങ്ങള്‍ ഉള്ള ഈശ്വരസങ്കല്പം കമ്മി. പാഴ്സിക്ക് അതിലും വ്യത്യസ്ഥമായ വേറെ ചില വ്യത്യാസങ്ങള്‍….ലിസ്റ്റ് നീണ്ടു നീണ്ടു പോകും.

അടിസ്ഥാനമേഖലകളില്‍ തന്നെ ഇങ്ങനെയുള്ള കടുത്ത വൈരുദ്ധ്യങ്ങള്‍ നിലനില്‍ക്കുമ്പോഴും  ഈ മതങ്ങളെ നാം ചരിത്രപാഠങ്ങളിലും സാമൂഹ്യപാഠങ്ങളിലും പരിചയപ്പെടുത്തുന്നില്ലേ ?
വീട്ടില്‍ വന്ന് “ അച്ഛാ/ഉപ്പാ/ഡാഡീ, നമ്മളെന്താ ഇങ്ങനെ, അയല്പക്കത്തെ ‌‌‌കുട്ടികളായ  A ഉം B ഉം അങ്ങനെയല്ലല്ലൊ” എന്ന് മകനോ മകളോ ചോദിക്കുമ്പോള്‍ നാം എന്താണ് അവരെ പറഞ്ഞു മനസിലാക്കാന്‍ ശ്രമിക്കുന്നത് ? നമ്മുടെ വിശ്വാസത്തിന്റെ മഹത്വമല്ലേ ? അല്ലാതെ അയല്പക്കത്തെ Aയുടെയും  Bയുടേയും വിശ്വാസത്തിന്റെ മേന്മയല്ലല്ലോ.
അവിടെയൊക്കെ കുട്ടിക്ക് എന്ത് ആശയ സംഘട്ടനമാണ് ഉണ്ടാവുന്നത് ?

താന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതില്‍ നിന്നും വിഭിന്നമായൊരു വിശ്വാസം സമൂഹത്തില്‍ നിലനില്‍ക്കുന്നുണ്ട് എന്ന് അറിഞ്ഞു എന്നുവച്ച് കുട്ടിക്കെന്തു സംഭവിക്കാന്‍ ? ആ ആശയ സംഘട്ടനം മൂലം മാതാപിതാക്കളുടെ മതം ഉപേക്ഷിച്ച് കുട്ടികള്‍ മറ്റൊന്നിലേക്ക് ചേക്കേറാറുണ്ടോ ?

14. ഈ അധ്യായം അങ്ങിനെ മത വിശ്വാസികളുടെ താത്പര്യങ്ങളെ ബലികഴിക്കുന്നെന്ന് പറയാമോ?
ഉത്തരം:
എന്തായാലും മതവിശ്വാസികള്‍ക്ക് അനുകൂലമായിതോന്നുന്നില്ല.

എങ്ങനെ അനുകൂലമായി തോന്നുന്നില്ല എന്നു പാഠഭാഗം വായിച്ചിട്ട് മൂര്‍ത്തമായും യുക്തിഭദ്രമായും പറയൂ.

15. പ്രസ്തുത അധ്യായം കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ ഉണ്ടാക്കും എന്ന് കരുതുന്നുണ്ടോ?
ഉത്തരം : ഇല്ല.
16. അങ്ങിനെ ഒരുദ്ദേശം ഇതിനുപിന്നിലുണ്ടെന്ന് കരുതുന്നുണ്ടോ?
ഉത്തരം : കരുതുന്നുണ്ട്.
17. എന്താണങ്ങിനെ തോന്നാന്‍ കാരണം.
ഉത്തരം : ഇതിനൊപ്പമുള്ള മറ്റധ്യായങ്ങള്‍ അതിലേക്കാണ് വിരല്‍ ചൂണ്ടുന്നത്.

സ്വയം ഖണ്ഡിക്കുന്ന വാദഗതിയാണല്ലോ ഇത്. (തറവാടിയുടെ പോയിന്റ് നമ്പര്‍ 6-ഉം ഇതോടൊപ്പം ചേര്‍ത്തുവായിക്കുക)
“കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാരെ ഉണ്ടാക്കും എന്നു കരുതുന്നില്ല”, “വിവാദ പാഠഭാഗം മത നിഷേധമായും തോന്നുന്നില്ല”. പിന്നെ  ഇതിനു കുട്ടികളെ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റാക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമുണ്ട് എന്ന് തോന്നിയതെങ്ങനെ ?

ഇനി അങ്ങനൊരു ഉദ്ദേശ്യമുണ്ടെങ്കില്‍ തന്നെ അതു സംഭവിക്കില്ലാ എന്ന് പോയിന്റ് നമ്പര്‍ 15-ല്‍ പറയുന്നു. പിന്നെന്തിനാണ് പുസ്തകം പിന്‍വലിക്കേണ്ടത് ?

20. എതിര്‍പ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചവരോട് സര്‍ക്കാരെടുത്ത സമീപനത്തെപ്പറ്റി എന്താണ് തോന്നുന്നത്?
ഉത്തരം : അധികാര ധാഷ്ട്യമാണ് മന്ത്രി കാണിച്ചത്. പ്രധാനപ്പെട്ടൊരു സമൂഹം എതിര്‍പ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ച സ്ഥിതിക്ക് നിജ സ്ഥിതി വെളിപ്പെടുത്താന്‍ ചര്‍ച്ചകള്‍പോലെ എത്രയോ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളുള്ളപ്പോള്‍ അതിനൊന്നും തയ്യാറാവാത്തതാണ് പല അനിഷ്ട സംഭവങ്ങള്‍ക്കും കാരണമായത്.

21. മന്ത്രിസഭയുടെ തെറ്റെന്തൊക്കെയാണ് കാണുന്നത് ?
ഉത്തരം : മതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയങ്ങള്‍ ഉള്‍പ്പെടുത്തുമ്പോള്‍ , ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥിതികള്‍ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തി , ബഹുഭൂരിപക്ഷത്തിന്‍‌റ്റെ വികാര വിചാരങ്ങളെ ഉള്‍ക്കൊള്ളണമെന്ന് മിനിമം കാര്യം കൈകൊണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നില്ല.

ഒരു തലമുറെ വാര്‍ത്തെടുക്കുന്നതില്‍ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്‍‌റ്റെ പങ്ക് ഏറ്റവും പ്രധാനമായ ഒന്നാണ്. ഏറ്റവും പ്രാധാന്യത്തോടേയും , സ്വതന്ത്ര്യ കാഴ്ചപ്പടോടേയും , ലക്ഷ്യ ബോധത്തോടേയും ആയിരിക്കണം ഇതിനെ സമീപിക്കേണ്ടത്.

വിശ്വാസ്യതയായിരിക്കണം വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്‍‌റ്റെ കാതല്‍ അതുകൊണ്ട് തന്നെ വളരെ ചെറിയ അളവില്‍ പോലും പരസ്പര വിരുദ്ധ ആശയങ്ങള്‍ ഉള്‍ക്കൊള്ളിക്കാതിരിക്കാന്‍ ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടത് ഇതിന് പിന്നില്‍ പ്രവര്‍‌ത്തിച്ചവര്‍ എടുക്കേണ്ട പ്രധാന സംഗതിയാണ്.
നല്ലൊരു ഭൂരിപക്ഷം ആളുകള്‍ ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു പ്രവൃത്തി , ആ പ്രവൃത്തി ഇല്ലെങ്കിലും കുഴപ്പമില്ലെന്ന്’ പഠിപ്പിക്കുന്നതും ‘ആ പ്രവൃത്തി ആവശ്യമില്ലെന്ന് പറയുന്നതും തമ്മില്‍ വലിയ വ്യത്യാസം എനിക്ക് കാണാന്‍ കഴിയുന്നില്ല.

ഒന്നാമത്, മുകളില്‍ പറഞ്ഞ പോലെ ആ പാഠഭാഗത്ത്  പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ആശയങ്ങള്‍ ഒന്നും ഇല്ല.  ഇനി ഒരു വാദത്തിനു വേണ്ടി സമ്മതിച്ചാല്‍ പോലും ആ ലോജിക്ക് അനുസരിച്ച് പഠിപ്പിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്നു പറയാവുന്ന സംഗതികളുടെ ലിസ്റ്റ് ഉണ്ടാക്കിയാല്‍ അതു വളരെ നീണ്ടതായിരിക്കും.
ഉദാഹരണത്തിനു:
പരിണാമസിദ്ധാന്തം, പൊതു ആപേക്ഷികതാ സിദ്ധാന്തവും അതിന്റെ ഉല്പന്നമായ ബിഗ് ബാംഗ് മോഡലും, ആര്‍ക്കിയോളജി, പേയ്ലിയന്റോളജി… പിന്നെ, മെഡിസിനില്‍ ആണെങ്കില്‍  സന്താനോല്പാദന/ഗര്‍ഭധാരണ-ശാസ്ത്രം,  ഗര്‍ഭ നിരോധനം, അബോര്‍ഷന്‍, സ്വവര്‍ഗ്ഗ രതിയുടെ മനശാസ്ത്രം, ഭ്രൂണശാസ്ത്രം….അങ്ങനെയങ്ങനെ…(പുഷ്പഗിരി മെഡിക്കല്‍ കൊളെജില്‍ അച്ചന്മാരുടെ ആശയപരമായ വിയോജിപ്പു മൂലം കുട്ടികളെ ഫാമിലി പ്ലാനിംഗ് ക്ലാസുകള്‍ക്കായി മറ്റൊരു പ്രൈവറ്റ് ആശുപത്രിയില്‍ കൊണ്ടുപോകുന്നുണ്ട് !)

പിന്നെ ഈ ലിസ്റ്റില്‍ ഭൂരിപക്ഷം വരുന്ന നാട്ടുകാരുടെ മതവിശ്വാസമൊഴിച്ച് മറ്റൊന്നും മിണ്ടരുത് എന്നൊരു ലൈനും സ്വീകരിക്കാവുന്നതാണ്.
അതായത് തറവാടിയുടെ വാദം തിരിച്ചിട്ടാല്‍ ,
ഇന്ത്യയില്‍ 84 % വരുന്ന ഹിന്ദുക്കളുടെ ‘വികാരം’ കണക്കിലെടുത്ത് ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ച്  പാഠപുസ്തകങ്ങള്‍ മിണ്ടരുത് എന്നു നിര്‍ബന്ധം പിടിക്കാം. അമേരിക്കയില്‍ പ്രൊട്ടസ്റ്റന്റുകാര്‍, പാകിസ്ഥാനിലും മിഡില്‍ ഈസ്റ്റ് രാജ്യങ്ങളിലും ഇസ്ലാം, ഇസ്രായേലില്‍ യഹൂദമതം അങ്ങനെയങ്ങനെ ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ ‘വികാരം’ കണക്കിലെടുത്ത് മറ്റു വിശ്വാസങ്ങളെ പൂര്‍ണ്ണമായും തമസ്കരിക്കാം. ഓരോ വിശ്വാസവും അടിസ്ഥാനപരമായി  നോക്കുമ്പോള്‍ മറ്റൊന്നിന് എതിരാണ് എന്നു ന്യായവും പറയാം. ദൈവവിശ്വാസത്തിനെതിരാണ് മതേതര ചിന്ത എങ്കില്‍. എങ്ങനെയുണ്ടാവും ?

23. പ്രസ്തുത അധ്യായം മാറ്റണമോ വേണ്ടയോ ?
ഉത്തരം : മാറ്റണം.
24. എന്തുകൊണ്ട്?
ഉത്തരം : എന്‍‌റ്റെ കുട്ടികള്‍ എന്ത് പഠിക്കണമെന്ന പൂര്‍ണ്ണ അവകാശം എനിക്കാണ്. ഈ അവകാശം കുട്ടികളുടെ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ചെറിയ കാലഘട്ടത്തില്‍ അധ്യാപകര്‍ക്ക് എന്റെ മക്കളില്‍ കിട്ടുന്ന പ്രാധാന്യം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിയെടുക്കുന്നതില്‍ വിയോജിപ്പുണ്ട്.
..

അങ്ങനെയാണെങ്കില്‍ നേരത്തേ പറഞ്ഞപോലെ മതവിശ്വാസികള്‍ പരിണാമസിദ്ധാന്തം മുതല്‍  ആ‍ര്‍ക്കിയോളജിയും ഭ്രൂണശാസ്ത്രവും ജെനറ്റിക്സും പ്രപഞ്ചോത്ഭവസിദ്ധാന്തവും  വരെയുള്ള ഒന്നും മക്കളെ പഠിപ്പിക്കരുത് എന്നു തീരുമാനിക്കുന്നതാവും നല്ലത്. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ നല്ലൊരു ശതമാനവും മതത്തിന്റെ കല്പനകളെ നിരാകരിക്കുന്നവയാണ്.

…ഒരു സം‌ശയമായി പ്രകടിപ്പിക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍ പോലും , ചര്‍ച്ചകള്‍ പോലെ എത്രയോ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ ഉണ്ടായിരിക്കെ , ജനാധിപത്യരാജ്യമായ മൂല്യങ്ങള്‍ ഉയര്‍ത്തിപ്പിടിക്കാന്‍ സര്‍ക്കാര്‍ തയ്യാറാവാത്തത് ഉദ്ദേശ ശുദ്ധിയില്‍ സം‌ശയം ജനിപ്പിക്കുന്നു. ഉദ്ദേശശുദ്ദിയുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അതിന്‍‌റ്റെ സത്യാവസ്ഥ വിശദീകരിക്കാനും ഒരു പൊതു അഭിപ്രായ സമന്വയത്തിനുമൊക്കെ സാഹചര്യമുണ്ടായിരിക്കെ അതിനൊന്നും തയ്യറാവാത്തത് ചെയ്ത പ്രവൃത്തി നല്ലതാണെന്ന് ഉത്തമ ബോധ്യമുള്ളതുകൊണ്ടല്ല മറിച്ച് ധാഷ്ട്യതമാത്രമാണെന്ന് തോന്നിയിട്ടുണ്ട്.

ചര്‍ച്ച ചെയ്യണമെങ്കില്‍ ആദ്യം പാഠപുസ്തകം പിന്‍വലിക്കണം എന്ന് നിര്‍ബന്ധബുദ്ധികാട്ടുന്നത് ആരാണ് ?

ഇഷ്ടമില്ലാത്തതിനെ റോഡിലിട്ട് ചുട്ടുകളയുന്ന കാടത്തം കാട്ടിയവര്‍ ഇന്ന് പാഠപുസ്തകമ് ചുട്ടാല്‍ നാളെ അന്യമതസ്ഥന്റെ വിശുദ്ധ ഗ്രന്ഥം ചുടും, പിന്നെ അന്യമതസ്ഥന്റെ സാംസ്കാരിക എടുപ്പുകളെ തകര്‍ക്കും ഒടുവില്‍ അന്യമതസ്ഥനെ തന്നെ ചുടും. ആ താലിബാനിസം അനധിവിദൂരമല്ലാത്ത ഭൂതകാലത്തിന്റെ താളുകളില്‍ നിന്ന് നമ്മെ നോക്കി ചിരിക്കുന്നുണ്ട്.

…മതത്തില്‍‌ ജീവിക്കുന്ന ആളുകള്‍ മഹാഭൂരിപക്ഷമുള്ള സമൂഹത്തില്‍ മതമില്ലെന്നതല്ല ,മതങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള ഐക്യതകൂട്ടാനായിരിക്കണം സര്‍ക്കാര്‍ പ്രാമുഖ്യം കൊടുക്കേണ്ടതെന്ന ബോധ്യമുള്ളതിനാലും ,ഈ അധ്യായം ദോഷകരമല്ലെങ്കിലും, പറയത്തക്ക ഗുണകരമല്ലെന്നതിനാലും ,പറയപ്പെടുന്ന ഗുണം വളരെ ബാഹ്യമാണെന്ന തിരിച്ചറിവുള്ളതിനാലും ,നല്ലൊരു ഭൂരിപക്ഷം ആളുകള്‍ ഇതില്‍‌ എതിര്‍പ്പ് കാട്ടുന്നതിനാലും ഈ അധ്യായം മറ്റണമെന്ന് തന്നെയാണ് എന്‍‌റ്റെ അഭിപ്രായം.

മതങ്ങള്‍ തമ്മിലുള്ള ഐക്യം ഉണ്ടാവേണ്ടതിനെക്കുറിച്ചും മനുഷ്യ സ്നേഹത്തില്‍ അധിഷ്ഠിതമായിരിക്കേണ്ടതിനെക്കുറിച്ചുമാണ് ഈ പറയുന്ന പാഠഭാഗത്ത് 4 പേജുകളില്‍ ഉള്ളത്. സമൂഹത്തില്‍ മതമേയില്ല എന്ന് ഒരിറ്റത്തും വ്യംഗ്യമായി പോലും പറഞ്ഞിട്ടുമില്ല. മതമില്ലാത്ത മനുഷ്യരും സമൂഹത്തിലുണ്ടെന്ന് പറയുന്നുണ്ട്. അത്രതന്നെ.  അതൊന്നും വായിക്കുക പോലും ചെയ്യാതെയാണീ ആരോപണം എന്നതു വ്യക്തം.

Advertisements

Read Full Post »

“പട്ടിണിയായ മനുഷ്യാ നീ
പുസ്തകം കയ്യിലെടുത്തോളൂ
പുത്തനൊരായുധമാണുനിനക്കതു്
പുസ്തകം കയ്യിലെടുത്തോളൂ”

കേരള ശാസ്ത്ര സാഹിത്യ പരിഷത്തിന്റെ കലാജാഥയില്‍ പണ്ടുകേട്ടുമറന്ന ഈ ഈരടികള്‍ പിന്നീടോര്‍ക്കുന്നതു് വിജു വി. നായരുടെ മാധ്യമം ലേഖനം കാണുമ്പോഴാണു്. “വിശക്കുന്ന മനുഷ്യാ, നീ പുസ്തകം കയ്യിലെടുക്കൂ” എന്ന തലക്കെട്ടു് അവിചാരിതമായി കടന്നുവന്നതല്ല എന്നു സൂചിപ്പിക്കാന്‍ കൂടിയാണു് ഈരടികള്‍ എടുത്തെഴുതുന്നതു്. തലക്കെട്ടില്‍ തന്നെ ലക്ഷ്യം വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ട് ലേഖകന്‍.

പാഠപുസ്തക വിവാദത്തില്‍​ വ്യത്യസ്തമായ സ്വരം കേള്‍പ്പിക്കുന്ന ആദ്യ ലേഖനമായിരുന്നു വിജുവിന്റേതു്. സഭയും പ്രതിപക്ഷവും പ്രതികരിച്ച രീതികളില്‍ നിന്നു് വ്യത്യസ്തമായി പാഠപുസ്തകമാറ്റത്തിനെതിരെയല്ല, പാഠ്യപദ്ധതി പരിഷ്കരണത്തിനെതിരെയാണു് ലേഖകന്‍ മഷി ചെലവാക്കിയതു്. പാഠപുസ്തകത്തില്‍ മതനിരാസമുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്ന ‘ഉപരിപ്ലവമായ’ പ്രശ്നത്തെ വശത്തേക്കൊതുക്കി മറ്റൊരു വിഷയം അദ്ദേഹം മുന്നോട്ടു വെയ്ക്കുന്നു. മലയാളം ബ്ലോഗോസ്ഫിയറില്‍ വെള്ളെഴുത്തിലൂടെ ഈ ആശങ്ക പിന്നെയും വെളിപ്പെട്ടു.

കേന്ദ്രനയത്തിലെ പാകപ്പിഴകള്‍ മൂലം രൂക്ഷമായ പണപ്പെരുപ്പത്തിന്റെ കെടുതികള്‍ക്കു് ന്യായീകരണം ചമയ്ക്കാനില്ലാതെ വിഷമിക്കുന്ന സമയത്തു്, യുഡിഎഫിനു് വീണുകിട്ടിയ മന്നയായിരുന്നു പാഠപുസ്തകവിവാദം. ഇക്കാര്യത്തില്‍ മാധ്യമം ലേഖകനും അശേഷം സംശയമില്ല. എന്നാല്‍ പാഠപുസ്തകത്തില്‍ ‘കമ്യൂണിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളൊന്നുമില്ലെന്നും പകരം കേരളത്തിന്റെ ജാതിമത സാമൂഹികതയെ പടിഞ്ഞാറന്‍ സെക്കുലറിസത്തിന്റെ സൂ‍ചി കൊണ്ട് കുത്തുന്ന നവലിബറല്‍ പരിശ്രമം മാത്രമാണതു്‘ എന്നുമുള്ള വിജുവിന്റെ പരാതിയില്‍ ചില സംശയങ്ങള്‍ നിഴലിടുന്നുണ്ട് തുടര്‍ന്ന് ഈ കുത്തിന്റെ ആവശ്യകതയും അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും അദ്ദേഹം വാചാലമായി നിരീക്ഷിക്കുന്നുമുണ്ട്.

പക്ഷേ ലേഖനം മുഴുവന്‍ വായിച്ചു കഴിയുമ്പോഴും എന്താണീ നിഴലിന്റെ രൂപം എന്ന് വായനക്കാരന്‍ സ്വന്തം തലച്ചോറില്‍ ഇരുമ്പാണികൊണ്ടു് കുത്തിനോക്കിയാല്‍ പോലും കണ്ടെത്തില്ല. ഇനിയിപ്പോള്‍ അതൊരു നിഴല്‍ക്കുത്തായിരിക്കുമോ എന്നു വ്യാകുലപ്പെടാന്‍ മാത്രമേ അവനു കഴിയൂ‍.

നിഴല്‍ക്കുത്തു് നടത്തുന്ന ഒടിയനെ കണ്ടെത്താന്‍ പാടുപെടുന്ന വായനക്കാരന്‍, ‘പാഠപുസ്തകം ഉന്നയിക്കുന്ന ചോദ്യമല്ല പ്രശ്നം, എന്തുതരം ഉത്തരത്തിലേക്കാണത് 13 വയസ്സുള്ള കുട്ടികളെ നയിക്കുന്നത് എന്നതാണ് ‘ എന്ന ഞെട്ടിക്കുന്ന വാചകത്തിലേക്കു് കടക്കുന്നു. ഈ പ്രശ്നത്തെ തേടിചെല്ലുന്ന വായനക്കാരന്‍ തിയറിയും പ്രാക്ടീസും തമ്മില്‍ ഒട്ടും ബന്ധമില്ലാത്തതായി കാണുന്നു. ഒ.വി വിജയന്‍ മുതല്‍ കാസ്റ്റ്ലെസ്റ്റിന്റെ മാതാപിതാക്കള്‍ വരെയുള്ളവര്‍ കേരളത്തില്‍ തന്നെയാണോ എന്ന് അന്തം വിടുകയും ചെയ്യും.

ലേഖകന്‍ തുടരുന്നു: ‘നിലവിലുള്ള ജീവിത പരിസരത്ത് ജീവന്റെ മത-പാഠം ഉത്തരങ്ങളല്ല ഉത്തരമില്ലായ്മകളാണ് ജനിപ്പിക്കുന്നത്[…] ഇടത് ബുദ്ധിജീവികള്‍ എന്നു കരുതുന്ന നവലിബറല്‍ ജീവികള്‍ക്ക് വന്‍‌തുക പറ്റാനുള്ള സുഖപ്രദമായ ഇടം. പാഠപുസ്തകം തയ്യാറാക്കുന്ന സ്ഥാപനത്തിലെ വക്രതയും അതാര്യതയും തന്നെയാണ് പാഠപുസ്തകത്തിലേയ്ക്കും പ്രവേശിക്കുന്നത്. തുറന്ന സമീപനങ്ങളോ സുതാര്യമായ വിചിന്തനങ്ങളോ നാടിന്റെ തനതു യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങളോ കണക്കിലെടുക്കാതെയുള്ള പാഠവികസനം. കമ്യൂണിസ്റ്റുകള്‍ എതിര്‍ക്കുന്നു എന്ന് പറയുന്ന നവലിബറല്‍ അജണ്ടകള്‍ അവരുടെ കൈയാളുകളിലൂടെത്തന്നെ നടപ്പാവുന്നതെന്തുകൊണ്ടു് ?’

അതിവാചാലത സൃഷ്ടിക്കുന്ന അസഹ്യമായ തലവേദനയ്ക്കിടയിലും മുമ്പു കേട്ടിളളുവയാണ് ഈ വാക്കുകളെന്ന് വായനക്കാരന്‍ ഓര്‍ത്തെടുക്കും. പാ‍ഠം – പരിഷത്ത് വിവാദവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്? ഇടതുപക്ഷ/പുരോഗമന ആശയങ്ങളെ നാലാംലോകക്കാര്‍ ഹൈജാക്ക് ചെയ്യുന്നു എന്ന പഴക്കമുള്ളൊരു നിലപാടാണോ ലേഖനം മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുന്നതെന്നു് സംശയം തോന്നുമ്പോഴേക്കും ‘എ.കെ.ജി സെന്റര്‍ മൂത്താല്‍ ഇന്ദിരാഭവനാകും‘ എന്നൊരു വമ്പന്‍ ഡയലോഗടിച്ച് നേരെ ആണവപ്രശ്നത്തിലേയ്ക്ക് പാഞ്ഞു കയറുകയാണു്, ലേഖകന്‍. വിജുവിന്റെ ലേഖനത്തിന്റെ ഗുണഫലം ആര്‍ക്കാണ് എന്ന് ചില വായനക്കാരെങ്കിലും ചിന്തിച്ചു പോകും.

ഈ മാധ്യമം ലേഖനത്തെ പിന്‍പറ്റി വെള്ളെഴുത്ത് എഴുതിയ ലേഖനത്തിലും പാഠപുസ്തകത്തിന്റെ മസ്തിഷ്ക നിര്‍മ്മാതാവിനെ കുറിച്ചു് അകാരണമെന്നു് വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്ന ഭയം ദൃശ്യമാണു്. കാണാമറയത്തിരിക്കുന്ന വരട്ടുവാദക്കാരനാണു് പാഠപുസ്തകത്തിലെ ഉള്ളടക്കം തീരുമാനിക്കുക എന്ന തീര്‍പ്പാണു് ലേഖകനു്. എന്നാല്‍ ആ വരട്ടുവാദക്കാരന്‍ കാണാന്‍ എങ്ങനെയുണ്ടെന്നോ അവന്‍ തിരുത്തിയെഴുതിയ പാഠഭാഗങ്ങള്‍ എങ്ങനെ സമൂഹവിരുദ്ധമാകുന്നുവെന്നോ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ ലേഖകനു് സാവകാശമില്ല. വരികള്‍ക്കിടയില്‍ ഗുപ്തമായ പ്രത്യയശാസ്ത്രശാഠ്യങ്ങള്‍ പ്രതിലോമകരമാകുന്നതെങ്ങനെയെന്നെങ്കിലും ലേഖകനോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ പക്ഷത്തു നിലയുറപ്പിച്ചവരോ പറഞ്ഞുതരുമെന്ന പ്രതീക്ഷയും വേണ്ട.

കള്ളന്‍ കയറാതിരിക്കാന്‍ എന്തു ചെയ്യണമെന്നതിന്റെയൊപ്പം, കള്ളന്‍ കയറിയതെങ്ങനെ എന്നും കൂടി നമുക്കറിയേണ്ടതുണ്ടു്. കയറാന്‍ പോകുന്ന കള്ളനെ പ്രതിരോധിക്കാന്‍ അവന്റെ മോഡ് ഓഫ് ഒപ്പറാണ്ടി അറിയേണ്ടതുണ്ടു്. അതു് അറിയാമെന്നു് പറയുന്നവര്‍ അതൊന്നു വിശദീകരിച്ചു തരികയെങ്കിലും വേണ്ടേ? ബദല്‍ നിര്‍ദ്ദേശിക്കണമെന്നൊന്നും നിര്‍ബന്ധമില്ലല്ലോ സാര്‍.

ചില കാര്യങ്ങള്‍ പറയുമ്പോള്‍ വ്യക്തത കുറയുന്നതും കപടഭാഷയില്‍ വാചകങ്ങളെ പൊതിയുന്നതും മനപ്പൂര്‍വ്വമായിരിക്കില്ല. നെടുനാളത്തെ അദ്ധ്യാപന പരിചയം അത്തരം വാക്കുകളെ നിത്യസംഭാഷണത്തിന്റെ ഭാഗമായി മാറ്റിയിട്ടുണ്ടാകാം. അതേ വാക്കുകളുടെ സ്വഭാവം കടമെടുത്തു് മറുപടി എഴുതിയാല്‍ എങ്ങനെയുണ്ടാവും?

ജ്ഞാന നിര്‍മ്മിതിയുടെ പന്ഥാവുകളിലെങ്ങോ ഒളിച്ചിരിക്കുന്ന നിര്‍മ്മാതാവ് പുതു സ്വാതന്ത്രത്തിന്റെ പരപുരുഷനാണോ, അതോ വര്‍ഗസമീപനരാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ ഉപകര്‍ത്താവാണോ എന്ന സന്ദേഹം, അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ പരിപ്രേക്ഷ്യത്തില്‍ നിന്നുകൊണ്ട് പരിശോധിക്കുമ്പോള്‍ മനസ്സിലുയരുക സ്വാഭാവികമാണ്. അരമനകള്‍ വര്‍ഗസമീപനമെന്നും, അധിനിവേശവിരുദ്ധര്‍ പുത്തന്‍ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നും ഒരേ പാഠത്തെ ദര്‍ശിക്കുന്നതിനു പിന്നിലെ വൈരുദ്ധ്യം പ്രജ്ഞയുടെ പിന്നാമ്പുറങ്ങളില്‍ ചുറ്റിത്തിരിയുന്നതല്ലാതെ സര്‍വതലസ്പര്‍ശിയായ ഒരപഗ്രഥനത്തിന് വിഷയീഭവിക്കുന്നില്ല.

‘പരിഷത്തൊഴികെ എല്ലാവരും ഉപേക്ഷിച്ച വിശ്വമാനവികത’, ലോബിയിംഗ് വരുത്തിയേക്കാവുന്ന അപകടസാധ്യകള്‍, ആഗോളവത്ക്കരണം, നവലിബറലിസം, തുടങ്ങിയ പ്രയോഗങ്ങള്‍ വെള്ളെഴുത്തിന്റെ കട്ടിക്കണ്ണടയ്ക്കു് മാറ്റുകൂട്ടുന്നു. സൂക്ഷ്മ വായനയില്‍ ലേഖനം ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് ഒരു നിലപാടല്ല മറിച്ച് ‘സെക്കുലറായ ഒരു മൂന്നാം കണ്ണ്’ മാത്രമാണെന്നു് ബോധ്യമാവുന്നു. “ഒന്നു ചിന്തിച്ചാലെന്താ” എന്ന പഴയ ചോദ്യവും “ചിന്തിച്ചില്ലെങ്കിലെന്താ” എന്ന പിന്നത്തെ ചോദ്യവും വായനക്കാരനെ അലട്ടുന്നതു്, ഇവ രണ്ടും അപ്രത്യക്ഷമായതിനു് ശേഷമാണല്ലോ എന്നു് അപ്പോള്‍ നാമോര്‍ക്കുന്നു. ഇതിനെയാണോ സാര്‍, “ബട്ടര്‍ഫ്ളൈ ഇഫക്ട്” എന്നു് പറയുന്നതു് ? ഉത്തരവാദിത്വമില്ലാതെ ഭയം പങ്കു വയ്ക്കുന്നതു് ആരെ സഹായിക്കാനാണു് സാര്‍?

പരമേശ്വരന്റെ തൃക്കണ്ണുപോലെ, ഐതിഹ്യത്തിലുറയ്ക്കുന്ന ആ മൂന്നാംകണ്ണില്‍ എരിഞ്ഞടങ്ങുന്ന കാമന്‍ ജ്ഞാനോത്പാദനമല്ലെന്നു് പ്രതീക്ഷിക്കാം.രണ്ടു ലേഖനവും വായിച്ചു് മുന്നില്‍ വരുന്ന ‘അപകടത്തെ’ കണ്ട് ഉള്ളുകിടുങ്ങിയിരിക്കുന്നവര്‍ക്കും വിജുവും വെള്ളെഴുത്തും പങ്കുവെക്കുന്ന ഭയം അസ്ഥാനത്താണോ എന്നറിയാതെയും ആ ഭയത്തിനു സാംഗത്യം ഉണ്ടായിരിക്കുകയും അതേസമയം അതിനെക്കുറിച്ച് ബോധവാന്മാരാകാതിരിക്കുകയും ചെയ്താലുള്ള അപകടത്തെ കുറിച്ചോര്‍ത്തും കുഴങ്ങുന്നവര്‍ക്കും, പരസ്യമായി, ലളിതമായി കാര്യങ്ങള്‍ ചോദിച്ചുമനസ്സിലാക്കാന്‍ ഒരു വേദി വേണ്ടതല്ലേ?

മൊത്തം പാഠപുസ്തക പരിഷ്കരണത്തിന്റെ പിന്നില്‍ അദൃശ്യനായ ഒരു പാഠപുസ്തകനിര്‍മ്മാതാവ് നടത്തുന്ന നവലിബറലിസത്തിന്റെ ഒരു ഹിഡന്‍ അജണ്ടയുണ്ടോ?

ആ അദൃശ്യനായ വ്യക്തിയുടെ (പാഠപുസ്തകനിര്‍മ്മാതാവിന്റെ) തെരെഞ്ഞെടുപ്പിലും അയാള്‍ക്ക് ലഭിക്കുന്ന നിര്‍ദ്ദേശങ്ങളിലും നിലവിലുള്ള വ്യവസ്ഥയുടെ വക്രീകരണങ്ങള്‍ കടന്നുകൂടാതിരിക്കാന്‍ നിര്‍വാഹമില്ല എന്നു രണ്ട് ലേഖകരും സ്ഥാപിക്കുമ്പോള്‍, നിലവിലിക്കുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥയുടെയും സ്വാധീനമില്ലാതെ പാഠപുസ്തകങ്ങള്‍ നിര്‍മ്മിക്കുന്നതിനുള്ള വഴി എന്താണു് ?

ലളിതമായി ചോദിച്ചാല്‍, ആരാണ് പാഠപുസ്തകങ്ങള്‍ നിര്‍മ്മിക്കേണ്ടത്? ആരില്‍ നിന്നാണ് അതിനുളള അനുവാദം വാങ്ങേണ്ടത്?

Where the mind is without fear and the head is held high;
Where knowledge is free;
Where the world has not been broken up
into fragments by narrow domestic walls;
Where words come out from the depth of truth;
Where tireless striving stretches its arms towards perfection;
Where the clear stream of reason
has not lost its way into the dreary desert sand of dead habit;
Where the mind is led forward by thee into ever-widening thought and action—
Into that heaven of freedom, my Father, let my country awake.

Read Full Post »

കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ടിയുടെ ചരിത്രം കേന്ദ്രത്തിന്റെ പാഠപുസ്തകത്തില്‍
സജീവ് പാഴൂര്‍

തിരു: ആര്‍ഇസി വിദ്യാര്‍ഥി രാജനെ ഉരുട്ടിക്കൊന്ന കേസില്‍ കോടതിയില്‍ കള്ളം പറഞ്ഞതിന് കെ കരുണാകരന് അധികാരത്തില്‍നിന്നു പുറത്തുപോകേണ്ടിവന്നതും നക്സ്ലൈറ്റ് പ്രസ്ഥാനവും ചാരുമജുംദാറുമെല്ലാം കേന്ദ്രസര്‍ക്കാരിനു കീഴിലുള്ള എന്‍സിഇആര്‍ടി പാഠവിഷയമാക്കുമ്പോള്‍ കേരളത്തിലെ കോഗ്രസ് നേതൃത്വത്തിനു മൊഴിമുട്ടുന്നു. അടിയന്തരാവസ്ഥയും തുടര്‍ന്നുള്ള ഇന്ത്യയിലെ രാഷ്ട്രീയമാറ്റങ്ങളും എന്‍സിഇആര്‍ടിയുടെ പന്ത്രണ്ടാം ക്ളാസ് പുസ്തകത്തില്‍ പഠനവിഷയമാണ്. കമ്യൂണിസം പഠിക്കണമെന്ന കൃത്യമായ കാഴ്ചപ്പാടും ഈ പുസ്തകം മുന്നോട്ടുവയ്ക്കുമ്പോള്‍ കേരളത്തിലെ പാഠപുസ്തകങ്ങളുടെമേല്‍ ഇല്ലാക്കഥകള്‍ ചമച്ചാണ് കോഗ്രസ് സമരം. കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ടിയുടെ ചരിത്രം പുസ്തകത്തിന്റെ രണ്ടാം അധ്യായത്തിലാണ് വിവരിക്കുന്നത്. 1957ലെ കേരളത്തിലെ കമ്യൂണിസ്റ്റ് മന്ത്രിസഭ അധികാരത്തില്‍ എത്തിയതും അതിന്റെ സാമൂഹ്യ സാഹചര്യവും പുസ്തകം പറയുന്നു. ‘ദി ഹിന്ദു’ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ചിത്രമാണ് ചേര്‍ത്തിട്ടുള്ളത്. കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ടിയുടെ ചരിത്രം പറയുന്ന ഭാഗത്ത് ഇ എം എസ്, എ കെ ജി , എസ് എ ഡാങ്കെ, പി സി ജോഷി, അജയ്ഘോഷ്, സുന്ദരയ്യ തുടങ്ങിയവരെ പരാമര്‍ശിക്കുന്നു. ചിന്ത പബ്ളിഷേഴ്സ് പുറത്തിറക്കിയ, ഇ എം എസ് രചിച്ച കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ടി കേരളത്തില്‍എന്ന പുസ്തകത്തിന്റെ പുറംചട്ടയാണ് ചിത്രമായി ചേര്‍ത്തിട്ടുള്ളത്. എ കെ ജി സ്റ്റാമ്പും ഉള്‍പ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. എന്നാല്‍, കേരളത്തില്‍ അഞ്ചാംക്ളാസ് പുസ്തകത്തില്‍ എ കെ ജിയുടെ പേര് ഉള്‍പ്പെടുത്തിയത് കോഗ്രസുകാരെ ഹാലിളക്കിയിട്ടുണ്ട്. പതിനൊന്നാം ക്ളാസില്‍ തുടങ്ങി പന്ത്രണ്ടിലേക്ക് എത്തുമ്പോള്‍ ചരിത്രവസ്തുതകള്‍ വിദ്യാര്‍ഥികള്‍ തന്നെ തീരുമാനിച്ച് എടുക്കേണ്ട നിലയിലാണ് എന്‍സിഇആര്‍ടി പുസ്തകങ്ങള്‍ തയ്യാറാക്കിയിട്ടുളളത്. അടിയന്തരാവസ്ഥക്കാലത്ത് രാജന്റെ തിരോധാനം പുസ്തകത്തില്‍ പ്രത്യേക പ്രാധാന്യത്തോടെയാണ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടുള്ളത്. ഈ കാലയളവിന്റെ രൂക്ഷത കുട്ടികള്‍ക്ക് പുസ്തകത്തില്‍നിന്നു വേഗത്തില്‍ തിരിച്ചറിയാനാകും. രാജനെ കാണാതായതും പൊലീസ് മൃഗീയതയില്‍ കൊല്ലപ്പെട്ടതും അച്ഛന്‍ ഈച്ചരവാര്യര്‍ നടത്തിയ നിയമപോരാട്ടവും പുസ്തകത്തില്‍ വിശദമാക്കുന്നുണ്ട്. കെ കരുണാകരനെ പുസ്തകം പ്രതിസ്ഥാനത്ത് നിര്‍ത്തുന്നു. ഷാ കമീഷന്റെ ഇടക്കാല ഉത്തരവിലെ പരാമര്‍ശങ്ങളാണ് ഇതിന് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളത്. അടിയന്തരാവസ്ഥക്കാലത്തെ അതിക്രമങ്ങളെക്കുറിച്ച് അന്വേഷിച്ച ജസ്റ്റീസ് ഷാ കമീഷന്‍ ഇന്ദിരാഗാന്ധിയെ വിളിച്ചുവരുത്തി ചോദ്യംചെയ്തതും ഇന്ദിരയുടെ വിവാദമായ നിശബ്ദതയും പുസ്തകം പരാമര്‍ശിക്കുന്നു. പന്ത്രണ്ടാം ക്ളാസിലെ സാമൂഹ്യശാസ്ത്രം പുസ്തകത്തിന്റെ രണ്ടാംഭാഗത്തില്‍ ജനാധിപത്യരീതിയിലെ പ്രതിസന്ധികള്‍ എന്ന ആറാം അധ്യായത്തില്‍ ഇന്ദിരാഗാന്ധിക്കും കോഗ്രസിനും എതിരെ രൂക്ഷവിമര്‍ശനമാണ്്. പാഠത്തിന്റെ അവസാനമുള്ള ചോദ്യങ്ങള്‍ കുട്ടികളില്‍ അടിയന്തരാവസ്ഥയ്ക്കെതിരെ വികാരമുയര്‍ത്തും.

Read Full Post »

കടപ്പാട്: പടയാളി സമയം

Read Full Post »

Read Full Post »